בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' כבל

החלטה

לפני התנגדות לביצוע שטר.

תיק ההוצאה לפועל נפתח לביצועם של ארבעה שיקים.

כל השיקים נמשכו ע"י המבקש לפקודת "פיק פור יו בע"מ" והוסבו למשיב.

לטענת המבקש המשיב אינו אוחז כשורה בשיקים משום שנהג בחוסר תום לב.

חוסר תום ליבו של המשיב נובע,אליבא דהמבקש,מקבלת שמונה שיקים(נשוא תיק זה ותיק נוסף בו הוגשה התנגדות לביצוע שטר)כאשר בשני שיקים נפל פגם הנראה לעין בזיוף זמן הפירעון.

התנגדות לביצוע שטר כמוה כבקשת רשות להגן בפני התביעה.

כל שעל המבקש להראות הינה הגנה אפשרית בפני התביעה.

דומה כי אף למשיב נהיר כי טענת המבקש לעניין השיק בו בוצע הזיוף הנטען מקנה לו הגנה אפשרית בפני התביעה.

גירסתו של המבקש לא נסתרה בחקירה הנגדית.

בשיק על סך של 5,500 ₪ שמספרו 0011902 אכן שונה זמן הפירעון.

אם הייתי בוחן כל שיק בנפרד הרי שדין ההתנגדות באשר לשלושת השיקים הנותרים היה להדחות.

דא עקא וקבלת השיק דנן,נספח ג' לתצהיר,וקבלת השיק הנוסף שהוגש לביצוע בתיק האחר משליך כביכול על כל השיקים שקיבל המשיב ועשוי ללמד על תום ליבו גם באשר לשיקים הנוספים.

לא זו אף זו,בהתאם להלכה הפסוקה על המשיב להוכיח כי הינו אוחז כשורה בשיקים-בשלב המשפט.

מכאן שלמבקש הגנה לכאורה בפני כל התביעה.

אשר על כן אני מורה:

1. ההתנגדות לביצוע שטר מתקבלת.

המזכירות תפתח תיק אזרחי בסדר דין מהיר.

לאור סכומה, תעבור התובענה לסדר דין מהיר והצדדים יפעלו על פי פרק טז1 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, שעניינו תובענות בסדר דין מהיר ובכפוף להוראות שלהלן.

הבקשה לביצוע השטר תיחשב ככתב תביעה והתצהיר התומך בהתנגדות ייחשב ככתב הגנה.